讯问的目的不是让对方承认，而是让对方的谎言维护不下去。
多数人理解的讯问终点是"认了"。吴克利的定义不一样——真正的突破不是逼出一个认罪声明，而是让对方自己发现说谎的成本已经高到无法承受。前者靠压力，后者靠结构。
一个人说谎时，最先出问题的不是表情，而是细节的一致性。
影视剧让人以为微表情是测谎利器。实际操作中，表情判断的误判率很高。更可靠的线索是叙事细节：同一件事问两次，细节变了，就是信号。说真话的人不怕重复问——因为他描述的是记忆，不是构造。
问一个你已经知道答案的问题，不是浪费时间，而是在校准对方的诚实基线。
讯问里的"明知故问"是一种主动校准。对方在已知问题上的回答方式——停顿长度、目光方向、语言详细程度——会成为后续判断的参照系。没有基线，你就不知道什么算异常。
对抗感越强，信息通道越窄。
施压是直觉反应，但直觉在讯问里经常是错的。对方感受到敌意后的第一反应是关闭——停止提供信息，等律师，或者干脆沉默。有效的讯问者反而降低房间里的对抗浓度。
沉默不是没有信息，沉默本身就是信息。
提问之后的沉默让多数提问者不舒服，所以他们急于填充。吴克利强调要忍住——对方在沉默中的反应（焦虑、平静、回避目光、试探性开口）比任何回答都真实。
最好的问题看起来像闲聊。
精心设计的问题如果"看起来就很精心"，对方会启动防御。好的讯问者让关键问题裹在日常对话的外衣里。对方放松地回答了，过了三分钟才意识到自己说了不该说的。