参照商品的选择是否合理
换算所选择的参照商品（如米）的价格，是否有足够的历史记录来支撑。如果某个时期的米价记录本身就不可靠，那基于它的换算结果也就不可靠。
多个参照商品的一致性
如果用米价换算和用布价换算得出的结果严重不一致，说明其中有问题。可能是数据本身有问题，也可能是某种商品的相对价格在这个时期有特殊变化。一致的结果更可信。
换算结果与其他历史证据的一致性
换算得出的结论是否和其他历史证据相符。比如，如果换算说古代工人的生活水平很高，但其他历史记载都说古代工人经常闹饥荒，那就说明换算有问题。换算结果应该和整体的历史图景相协调。
是否考虑了地域差异
同样的换算用在东部城市和西部乡村可能得出完全不同的结果。如果只用全国平均数据来换算某个特定地方的历史，结果的有效性就有限。
是否排除了特殊事件的影响
某些年份可能因为战争或灾害导致物价异常波动。如果用这样的特殊年份作为参照，换算结果会很偏斜。应该选择相对正常的、有代表性的年份。
换算方法的透明性
一个好的换算应该清楚地说明用了什么数据、什么方法、做了什么假设。如果换算过程不透明，结果再合理也值得怀疑。可以复盘的换算比黑箱的换算更可信。
对换算结果的信心区间
任何历史换算都不是精确的。一个诚实的换算应该说明它的误差范围——可能差在正负百分之几。如果换算声称完全精确，那就是可疑的。
是否进行了敏感性分析
通过改变某个假设或参数，看换算结果是否会大幅改变。如果结果对参数的改变很敏感，说明结果的鲁棒性不好，信心就应该较低。如果结果相对稳定，信心可以更高。