你读别的小说时会不会注意叙述者的偏见了
上一次读小说时，你有没有停下来想过：这段是谁在讲？叙述者对这个角色有偏见吗？他选择告诉我的信息和选择不告诉我的信息，分别是什么？
如果你读完盖茨比之后开始注意叙述者作为"滤镜"的存在，说明你对叙事视角的感知力升级了。如果你还是把叙述者当成透明窗户，说明这一层还没打开。
你会不会在意一个场景"同时在做几件事"
读到一段场景描写时，你是只在跟故事走，还是会注意这段在情节之外还做了什么——暗示了什么关系、铺设了什么象征、反衬了什么？
写东西时更直接：你写完一个场景后，有没有问过自己"这段只在做一件事吗？能不能压缩进更多层次？"
你写情绪高峰的方式有没有变化
上一次你需要写一个强情绪场景（不管是虚构还是非虚构），你的第一反应是写"他感到……"这类直接情绪描写，还是去找一个动作、一个细节、一个可以被摄影机捕捉的画面来承载情绪？
如果你的写作习惯里出现了"间接表达情绪"的意识，盖茨比的技术示范已经在起作用了。
你对"短"的理解有没有变
读完盖茨比之后，你对自己写的东西的长度判断有没有变化？以前觉得"写得不够长"，现在会不会觉得"写得太松"？以前删字的时候心疼，现在删完会不会觉得更好？
极限压缩不是所有文本都需要的。但如果你开始把"每个句子是不是都不可替代"当成一个自检标准，说明菲茨杰拉德的密度意识已经进入了你的工具箱。