底层假设：阻力会变，对策也必须变
多数习惯方法把"坚持"当作一个均质的过程——找到动力，然后一直用同样的力度推下去。古川武士的出发点不同：他认为习惯养成过程中的阻力不是恒定的，而是随时间变化的。
第一周的阻力来自身体和心理对新行为的排斥，这是生理层面的惯性。第二到第三周的阻力来自外部干扰和内部波动，节奏建立了但还不稳固。第四周的阻力来自无聊和意义感的缺失，行为本身不难但动力消退了。
三种不同来源的阻力，需要三种不同的应对机制。用一套对策应对三个阶段，等于用同一把钥匙开三把不同的锁。
三个阶段之间的递进关系
反抗期、不稳定期、倦怠期不是三个独立的挑战，而是一个递进过程。
反抗期解决的是"能不能启动"。对策是压缩行为、降低门槛、只求存活。成功标准是连续七天不断。
不稳定期解决的是"能不能扛住干扰"。对策是建立弹性——例外规则、习惯绑定、预判中断。成功标准是两周内不出现连续空白。
倦怠期解决的是"能不能跨过无聊"。对策是引入变化——换形式、加反馈、设奖励。成功标准是不刻意提醒也能继续。
递进的逻辑很清楚：先解决"做不做"，再解决"断不断"，最后解决"想不想"。顺序不能乱。一个还在反抗期的人不需要考虑怎么对抗无聊——他连启动都还没稳住。
对策分层的设计逻辑
古川武士为每个阶段配备了不同类型的工具，背后有一个统一的设计原则：对策的复杂度随阶段递增。
反抗期的对策最简单：只有一条——压缩行为到婴儿步。这个阶段不需要策略多样性，需要的是门槛足够低。
不稳定期的对策增加了结构性工具：例外规则、习惯绑定、环境设置、节奏恢复机制。这些工具不是给行为本身用的，是给"行为周围的干扰"用的。
倦怠期的对策引入了动机层面的干预：形式变化、社交反馈、阶段奖励、意义回顾。行为层面的问题在前两个阶段已经解决了，第三阶段要处理的是"为什么还要继续"。
这种分层意味着：跳阶段使用对策不仅无效，可能还有害。在反抗期就引入社交打卡，会因为额外的社交压力增加认知负担。在倦怠期还坚持婴儿步，会因为缺乏挑战感加剧无聊。
与其他方法的接口和分界
在习惯方法的谱系里，古川武士的模型占据一个独特的位置：它不解释习惯的运转机制，只解释习惯的养成过程。
都希格的习惯回路（暗示—惯常行为—奖赏）是一个结构模型，回答"习惯由什么组成"。福格的行为模型（B=MAP）是一个触发模型，回答"行为在什么条件下发生"。古川的三阶段模型是一个时间模型，回答"新行为在成为习惯之前要经过什么"。
三个模型可以叠加使用。用福格模型设计一个足够小的行为，用古川模型管理它的三十天成型过程，成型之后用都希格模型理解它的自动运转机制。
但叠加不等于混合。每个模型在自己的维度上成立，拿到别的维度上可能会误导。三阶段模型的适用边界在时间维度，它不负责回答"习惯的奖赏设置是否合理"或"行为是否足够小"这类问题。