本页目录
方法一：从"为什么"开始，而不是从"是什么"开始
大多数人分析案例时，从现象开始。他们问：这个案例是什么？结果怎样？
正确的开始应该是：为什么会有这个案例？什么时代背景下？什么问题被解决了？什么新问题被创造了？
从"为什么"开始，你就在问为什么这样不是那样，这个问题引导你去理解约束条件。
方法二：建立三层的因果网络
第一层：直接原因。"销量上升是因为产品好"。 第二层：根本原因。"产品好是因为设计和用户需求对齐"。 第三层：结构性原因。"为什么这个企业能做到对齐，而竞争者不能？"是因为有更好的用户调研体系。
深度分析意味着要穿过前两层，到达第三层。在第三层，你找到的不是一个答案，而是一个制度或能力的差异。
方法三：用"假设-验证-调整"循环来刷新理解
第一次分析时，你会有一些假设。这个假设往往是不完整的。
然后验证这个假设。问：如果这个假设完全成立，会有什么后果？这些后果在案例中能看到吗？
如果后果和现实不符，就要调整假设。反复循环，假设就会越来越接近现实。
方法四：识别"改变一个变量，结果会大幅改变"的分界点
大多数分析止步于"这个因素有影响"。深度分析要问：哪个因素，如果改变，会改变整个案例的结果？
这就是杠杆点。找到杠杆点，你就找到了这个案例的核心。
方法五：从个案规律回到通用规律
找到这个案例的规律后，问：这个规律有多普遍？
一个"在所有条件都满足时成立"的规律，不如一个"在什么条件下成立，什么条件下不成立"的规律有用。
通用规律的形式应该是：在 X 条件下，Y 导致 Z。不是简单的 Y 导致 Z。
方法六：永远问"对谁有利，对谁有害"
案例中的每一个决策，都有赢家和输家。一个全面的分析，要识别出每个群体的利益。
很多"不合理"的决策，一旦你明白了利益分配，就变成了"非常合理"的决策。
流程图：一个完整的分析循环
开始：有一个案例
第一阶段：列现象
- 列出所有的表面事实
- 列出所有的"通常"解释
第二阶段：挖假设
- 每个解释背后的假设是什么
- 把隐含的变成显式的
第三阶段：反证和验证
- 如果假设反过来，会怎样
- 这个假设在现实中的验证程度
第四阶段：找关键变量
- 哪一个变量改变，结果会大幅不同
- 这是杠杆点吗
第五阶段：推导规律
- 这个案例的通用规律是什么
- 规律成立的条件是什么
第六阶段：界定边界
- 这个规律在什么情况下成立
- 什么情况下需要修改
- 什么情况下完全不成立
最后：有一个可操作的规律，而不只是一个分析报告
对学习的启示
这套方法论的核心，是从"验证既有理论"转向"从个案推导规律"。
当你能从个案推导规律时，你就有了建立自己的知识体系的能力。这比记住多少理论都更有价值。