你没有"发现"问题，你定义了问题。而问题怎么定义，决定了解决方案的所有可能性。
这说的是框架陷阱。大多数人匆忙地接受问题的初始定义，然后在解决这个问题。但问题的定义本身可能有偏差。比如"我应该买房吗"和"我应该怎样规划住房"是两个完全不同的问题。
目标不是"找到最好的选项"，而是"用明确的标准评估你能得到的选项"。这是两码事。
人们经常在"完美选项"的幻想中浪费时间。实际上，最好的决策往往来自"在有限选项中选择最合适的"。
信息越多越好这个想法，在99%的决策中都是错的。更多信息通常只是增加了困惑和对小细节的过度关注。
这很反直觉。但真的，收集信息要有停止点。在某个阈值之后，新信息不会改变决策，只会分散注意力。
你对结果的满足度，大部分不来自结果本身，而来自你做决策的过程中的投入。
即使最后的结果一样好，通过好的决策过程做出的选择，你会更满足。反之，即使结果不错，但决策过程很草率，你也会有后悔感。
如果你不能说出你在赌什么、赔率是多少，你就还没想清楚这个决策。
这是检验决策是否真的思考清楚的测试。如果你能清楚地说出风险和可能性，说明思考足够深。
事后诸葛亮是所有决策错误的掩护。多数"错误的决策"其实是给定当时的信息，是合理的。问题是你现在用新信息来评判旧决策。
这是对自己和他人都很重要的观察。好的决策者不会因为事后信息改变对过去决策质量的评价。