自己做两小时，交给别人要两天——效率陷阱
这是管理者最常遇到的交办关口。面前有一件事，你做两小时搞定，交给下属可能要沟通半小时、对方摸索一天、你再改半天。
短期账怎么算都是自己做划算。
陷阱在"短期"两个字。这件事下周还会出现，下个月还会出现。你做十次之后，它还是只有你能做。交出去一次，成本确实更高；但交出去之后的第三次、第五次，对方已经能独立完成了。
判断点不是"这次谁做更快"，而是"这件事你打算做到什么时候"。如果答案是"一直做下去"，就别交了。如果不是，现在交出去的成本只会越往后越低。
下属做到一半卡住了，接不接
进度落后，质量不到位。你开始焦虑——是不是该接回来自己做。
先区分：对方卡在哪里。
卡在能力上——不知道怎么做。这时候你要给的是辅导时间，而不是把活接回来。花二十分钟教一遍，比你花两小时自己做完更划算。教完之后对方能力提升了，下次不会卡在同一个地方。
卡在信息上——缺少权限、资源或上下文。这时候你要做的是清路障：帮对方拿到需要的东西，而不是替对方做。
卡在动力上——不想做。这是另一个层面的问题，交办框架解决不了，要回到管理关系去处理。
直接接回来是最容易做的选择，也是最贵的选择——你接一次，下属就学到"卡住了可以不管，反正领导会来"。
你说清楚了，对方听到的完全不一样
任务交出去了。到了交付日期，拿到的东西和你预期的完全不一样。第一反应：对方不用心。
停一下。检查你交代的到底是什么。
如果你交代的是"帮我做一份竞品分析"，对方不知道你要的是高管汇报用的三页 PPT 还是产品经理要的详细功能对比表。"竞品分析"是活动描述，不是结果描述。
小倉広的判断标准很具体：交代的时候说清三件事——要什么产物、什么时候要、什么算合格。然后让对方用自己的话复述一遍。
如果对方复述出来的和你想的不一样，问题在交代环节，不在执行环节。这一步多花五分钟，能省后面两天的返工。
什么事都来问你的下属
每天被打断四五次，全是"这个怎么办""那个要不要做""你觉得行不行"。你开始怀疑：是下属能力不够，还是自己选错了人？
先看你交出去的时候，判断权有没有一起交。
如果你说的是"把这个报告写好"，但同时又说"格式参考上次的""数据口径问问财务""图表用公司模板"——你交出去的不是任务，是一串指令。对方已经习惯了"每一步都来确认"的工作方式，因为你一直在分派。
扭转方式：下次对方来问"这个怎么办"的时候，不要直接给答案。先问回去——"你觉得应该怎么办？"对方说出一个方案后，如果靠谱，让他去执行；如果有漏洞，指出漏洞让他改，而不是给你的方案。
依赖是一次一次"你直接告诉我"养成的。打破依赖也得一次一次来。
交出去之后你忍不住改
拿到交付物，可以用，达标了。但你还是花了一个小时修改——措辞调一调，排版换一换，逻辑顺序改一改。
问一个问题：你改的是质量问题，还是风格偏好？
质量问题是"这个数据不对""这个结论推不出来"——该改。风格偏好是"我习惯先说结论再说原因，他先说原因再说结论"——不该改。
你每改一次风格，下属就会学到"领导喜欢怎么做"。下一次他不会用自己的方式做，他会猜你的方式。到最后，你培养出来的不是一个有判断力的下属，是一个越来越像你的复制品——而且是低配版。
判断标准只有一条：对照交代时说的"什么算合格"。合格了就接受。不是你的风格这件事本身，就是交办的正常产物。