这本书最适用于
理解苏联解体的人文层面。
如果你想知道"人怎样经历了这个历史事件"而不是"事件的时间表"，这是无可替代的资源。
理解任何剧烈社会变革的心理影响。
虽然针对苏联，但方法和洞察对理解任何大变化（经济崩溃、战争、制度改革）都有用。
对口述史和人类学感兴趣的读者。
这是一个出色的口述史例子——怎样记录和呈现见证。
对人性和身份认同感兴趣的人。
这本书不只是历史。它是关于人在失去一切时怎样保持人性。
这本书的局限
作为历史的全面记录不完整。
这本书是个人见证的汇编，不是一个系统的、全覆盖的历史分析。
它可能过度代表了某些人群（比如那些愿意和陌生人详细讲故事的人），而低代表了其他人群。
记忆的不可靠性。
记忆不是精确的。人会无意中改变事实、混淆时间、根据现在重新诠释过去。
虽然这些记忆有真实的价值（因为它们反映了人怎样现在理解过去），但它们不应该被作为历史事实而相信。
文化和翻译的问题。
这本书从俄语翻译成英语、中文等。一些文化细节和语言的细微差别会在翻译中丧失。
时间的距离。
书中的故事发生在80-90年代，而采访是在2000年代进行的。10-20年的时间距离会影响记忆。
这本书可能高估的地方
个人经历作为一般性代表。
亚历塞耶维奇选择的故事是有力和有代表性的，但它们仍然是个人的、选择性的。
不是所有苏联人都经历了同样的失去和绝望。有些人成功适应了。有些人从变化中受益了。
一致的叙述中的多样性。
虽然书中的故事很多样，但它们都被呈现在一个关于"苏联的衰落和失去"的统一框架下。
其他的解读（比如"苏联的解放"或"必要的改革"）被少数代表。
对某些社会群体的聚焦。
这本书更多地代表了受苏联解体伤害最大的人（工人、老年人、前军人）。
受益的人（年轻的企业家、新兴商人、早期的自由主义者）的声音少得多。
关键的使用注意事项
把它作为见证，而不是作为完整的历史。
它是一个真实的、有价值的档案，但是一个声音很多的档案。对它补充其他资源。
同时使用这本书和历史分析。
历史分析告诉你"发生了什么"。这本书告诉你"人怎样经历了"。两者都需要。
注意你自己的解读的偏差。
读者很容易根据自己的政治或个人观点去选择某些故事而忽视其他的。意识到这个。
尊重见证的真实性，即使记忆不精确。
一个人的记忆可能在事实上不精确（关于日期、地点、具体事件），但在情感和意义上精确。
两者的真实性是不同的，但都有价值。
什么时候应该谨慎使用这本书
当需要具体的历史事实时。
如果你需要"苏联解体怎样发生"的精确年表和事实，查阅历史分析而不是这本书。
当作为政治论证的唯一证据时。
虽然故事中有政治观点，但这本书不是一个政治论证。不要把它作为唯一的来源来论证任何政治位置。
当应用它的洞察到完全不同的文化或时代时。
虽然原理可能是通用的，但苏联和俄罗斯的特定历史和文化应该被考虑。不要假设所有的社会变化都会产生同样的个人创伤。
最关键的认识
这本书的真实价值不是作为历史教科书。
而是作为人文证档。
它记录了人怎样在大的变化中活着、想着、受苦。
这个价值是无可替代的，也是任何其他来源都无法提供的。