关天培死因考证
三种不同版本的记录：清朝官方档案说关天培在炮台指挥作战时中弹身亡；英军报告说他在炮台陷落前就已撤离；民间传说说他与炮台共存亡，宁死不退。
茅海建的处理方式：先比对三个记录的时间节点，发现英军报告的时间最精确，具体到小时；再查证关天培的副官和部下的记录，发现与英军时间节点吻合；最后通过炮台的地理位置和当时的战术态势，推断出最可能的情况。
可调用场景：面对互相矛盾的资料时，不要急于选边站队，先比对细节的精确程度，再找第三方印证，最后结合当时的客观条件做合理推断。
《南京条约》签订地点辨析
官方记录说在南京签订，但茅海建发现英方档案显示签约地点是停泊在南京江面的英舰"康华丽"号。这个细节影响对条约性质的理解——在英舰上签约和在南京城内签约的政治含义完全不同。
茅海建的验证方法：查阅英舰航海日志，确认"康华丽"号当时确实停在南京江面；对比中英双方的签约仪式记录，发现中方记录故意模糊了地点；通过当时外交人员的私人日记，证实签约确实在英舰进行。
可调用场景：怀疑官方记录有意模糊某些细节时，寻找对方记录和第三方私人记录进行交叉验证，往往能发现被掩盖的真相。
林则徐禁烟效果评估
传统史学观点认为林则徐禁烟有显著效果，但茅海建通过海关数据、英商记录和广州洋行账目发现，鸦片贸易在林则徐任职期间只是转移到其他口岸，总量并未显著减少。
茅海建的分析路径：不只看广州一地的数据，而是统计整个中国沿海的鸦片进口量；不只看官方缉私记录，还要看英商的商业账目和保险记录；通过对比禁烟前后的银价波动，验证鸦片贸易量的实际变化。
可调用场景：评估某项政策的实际效果时，不能只看实施地区的数据，要考虑替代效应和转移效应；不能只看官方统计，要找当事人的经济记录做交叉验证。
义和团运动中的传教士伤亡统计
不同来源的伤亡数字差距巨大：中方记录偏低，传教会记录偏高，西方媒体报道更是夸大其词。
茅海建的核实方法：以教会的人员登记册为基础，逐一核对每个伤亡人员的姓名、职务和遇害地点；通过保险公司的理赔记录验证死亡人数；对比当地县志和外国领事馆的报告，剔除重复计算和虚报成分。
可调用场景：处理敏感事件的伤亡统计时，选择最没有夸大动机的记录作为基准，用经济记录（保险、赔偿）做验证，比单纯依靠政治性记录更可靠。
洋务运动的技术引进成效
传统评价往往笼统地说"成效有限"，茅海建通过具体的技术数据和产能统计，展示洋务运动在不同领域的实际成果差异很大。
茅海建的量化方法：收集各个洋务企业的产量、成本、技术指标数据；对比同期欧洲同类企业的技术水平；通过设备采购记录和技术人员薪资，评估技术转移的实际程度。
可调用场景：评估历史上的技术或经济政策效果时，用具体的量化指标替代定性判断，用对比数据替代孤立评价。