上古制度的五条判断基线

传世文献经过战国和汉代学者的整理编纂。整理过程中，后人的制度理想不可避免地渗入了对西周的描述。《周礼》把西周官制写得整齐对称，但金文里的实际职官名称远没有那么规整。

许倬云的处理方式是分层。先看青铜器铭文提供的直接记录，再看传世文献的概括性叙述，两者吻合的部分可信度高，冲突的部分单独存疑。

这条判断习惯的适用范围不限于西周。凡是文献成书年代和所述事件年代之间有较大时差的领域，都需要追问：当时人自己留下了什么记录？

宗法制规定嫡长子继承。金文记录显示，实际继承中的争夺、变通和例外并不少见。规则是规则，执行是执行。

封建分封的初衷是扩展周人控制范围。几代之后，封国与王室的实际关系开始偏离最初设计。有的封国靠近王畿，受控紧；有的远在边陲，独立性强。

许倬云反复提醒：不要把制度的理想描述当作制度的实际状态。上古材料稀少，更容易犯这个错——用仅有的几条规则描述覆盖所有实际情况。

周天子分封的对象，绝大多数是同姓宗族成员。异姓受封者也通过联姻编入血缘网络。政治关系和亲属关系高度重叠。

这和秦以后的郡县制有根本区别。郡县制的行政官员由中央任命，理论上和地方没有血缘关联。西周的封建诸侯是天子的兄弟、叔侄、甥舅。

血缘网络的优势是忠诚成本低——至少在初期如此。劣势是随着世代推移，血缘纽带自然松弛。到西周中后期，诸侯与王室的实际亲疏已经和政治利益的亲疏不完全对应。