对"所有人都知道"的结论做一次证据回溯
宋案的教训：流传最久的结论不一定证据最充分。
执行动作：选一个你业务领域里"大家都这么认为"的判断。回到最初——这个判断最早是谁提出的？依据了什么证据？这些证据后来被独立验证过吗？
判断点：如果追溯到源头后发现证据只有一个来源，或者证据来源和结论的提出者是同一方，这个判断需要额外审查。
完成标准：对至少一个"行业常识"做过一次证据回溯，记录下它的证据基础有多强。
用交叉验证替代单一来源
尚小明的方法核心：不信任任何单一来源的证据。
执行动作：做重要决策时，至少从三个独立来源验证关键信息。"独立"意味着三个来源之间没有信息共享——如果你的三个来源最终都是从同一篇报告里读到的，那不是三个独立来源。
判断点：你能画出每个来源的信息链条吗？如果两个来源的信息链最终汇聚到同一个节点，它们的独立性要打折。
完成标准：关键决策的信息来源网络有记录，独立来源的数量不少于三个。
区分"有动机"和"有证据"
动机分析是推理，不是证据。
执行动作：当你怀疑某个人或某个团队的行为时，把"他可能想这么做"和"有证据表明他这么做了"分成两栏。第一栏再长也不能代替第二栏。
判断点：你的判断主要依据哪一栏？如果主要依据第一栏，你可能在做和"袁世凯一定主使了宋案"同样的推理跳跃。
完成标准：每次归因判断都明确标注了是基于动机推理还是基于行为证据。
检查你的结论是否被绑定到了行动上
二次革命绑定了"袁世凯杀宋"的结论，使它变得不可质疑。
执行动作：回顾你过去一年做出的三个重要决定。这些决定各自依据了什么关键判断？那些判断现在还成立吗？如果有一个不再成立，你有没有勇气修正决定？
判断点：如果修正判断意味着承认之前的行动是错的，你会不会因为不想否定过去而拒绝修正？
完成标准：至少有一个过去的决定被重新审查过，审查结果有记录。