把历史问题当法律问题处理
尚小明处理宋案的方式不像传统历史叙事，更像法庭审判——逐一审查证据的来源、可信度和证据之间的一致性。
这种方法的核心是：不预设结论，从证据出发。传统叙事是先有立场（袁世凯是坏人）再找证据；尚小明是先排列证据再看它们指向哪里。
证据分级审查
并非所有证据有同等的证明力。尚小明对证据做了分级：物证优于口证，当时的记录优于事后的回忆，无利益关联方的证词优于利益相关方的证词。
方法论启发：在任何需要做判断的场景，先给你手头的信息分级。一手数据、二手报告、传闻、推测——它们的证明力差别巨大。
叙事需要和证据强度的分离
宋案考证中最关键的方法论操作是把"这个结论在叙事里好不好用"和"这个结论有多少证据支持"分开。一个结论在革命叙事里非常好用，不增加它的证据强度哪怕一分。
方法论启发：评估一个判断时，问两个分开的问题——第一，它在你的叙事框架里好不好用？第二，它的证据有多强？第一个问题的答案对第二个问题没有影响。
反向检验：假设结论不成立
尚小明的一个重要方法是反向检验——假设"袁世凯不是主使"，现有证据能不能自洽？如果能，那"袁世凯是主使"这个结论就不是唯一可能的解释。
方法论启发：对你的核心判断做一次反向检验。假设你的结论是错的，现有证据能不能指向另一个解释？如果能，你对原结论的信心应该打折。