技术自主性指标组
评估技术依附程度的变化，是去依附成效的核心指标。
研发投入结构变化
跟踪研发总投入占GDP比重的年度变化。但更重要的是投入结构：基础研究、应用研究、试验发展的比例；企业、高校、科研院所的研发分工；面向国内需求和面向出口的研发比重。
关键判断点：基础研究比重是否逐步提升？企业研发投入是否超过引进技术投入？面向国内需求的研发是否占据主导地位？
关键技术自给率提升
识别本国经济发展的关键技术清单，定期评估自给率变化。重点关注：核心制造设备、关键基础材料、重要工业软件、基础算法和标准。
测量方法：每年统计关键技术清单中自主掌握技术的比例，以及新增自主技术的数量。设定5年和10年的自给率目标，跟踪实际达成情况。
技术贸易结构优化
分析技术贸易逆差的变化趋势。不只看总量，更要看结构：哪些技术领域从净进口转为净出口？哪些领域的进口依赖度下降？技术出口的附加值是否提升？
警示信号：如果技术贸易逆差持续扩大，或者逆差结构向更高端技术集中，说明技术依附可能在加深。
市场自主性指标组
内需市场的发展状况直接影响去依附的成效。
内需贡献度变化
计算内需对经济增长的贡献率，以及这个比率的变化趋势。重点分析消费、投资、政府支出三个组成部分的变化。
细化指标：居民消费占GDP比重，民间投资占总投资比重，内需驱动行业的增长速度。这些指标的改善表明对外需依赖的减少。
出口市场多元化程度
使用赫芬达尔指数衡量出口市场集中度，指数下降表明市场多元化程度提高。同时跟踪对单一市场依存度超过30%的产品比例变化。
配套指标：自主品牌出口比重，高附加值产品出口比重，服务贸易出口比重。这些指标改善表明出口结构优化。
产业链完整性评估
选择重点产业，评估产业链关键环节的国内配套率。重点关注：上游原材料、中游核心零部件、下游系统集成能力。
动态跟踪：产业链断点的减少情况，替代供应商的培育情况，产业链抗冲击能力的提升情况。
金融自主性指标组
金融依附往往是最隐蔽也最危险的依附形式。
外债结构健康度
跟踪外债总量占GDP比重，以及外债结构变化：短期外债比重，美元计价外债比重，政府外债与企业外债比例。
风险阈值：短期外债超过外汇储备的50%，美元计价外债超过总外债的70%，都是高风险信号。
汇率政策自主性
评估汇率波动与美元指数相关性的变化。相关性降低表明汇率政策自主性提升。同时跟踪央行外汇干预频率和规模变化。
补充指标：本币在对外贸易结算中的比重，与贸易伙伴签订的货币互换协议规模，本币在国际储备中的地位。
金融机构控制权
统计外资在银行、保险、证券等关键金融机构中的持股比例变化。重点关注系统重要性金融机构的控制权归属。
同时评估金融市场开放度与金融安全性的平衡：外资流入规模，外资在股市、债市中的占比，跨境资本流动的稳定性。
制度自主性指标组
制度依附最难量化，但可以通过一些代理指标来评估。
政策制定独立性
跟踪重大政策出台前的国际协调频率，以及政策内容与国际标准的一致性程度。过度一致可能表明制度依附。
分析外部压力对内政的影响：国际评级调整对政策的影响，国际组织建议的采纳率，外部制裁威胁的政策效应。
法律制度本土化程度
评估新制定法律法规中直接移植外国条款的比例变化。同时跟踪具有本土特色制度创新的数量。
重点关注：知识产权保护制度的平衡性，金融监管制度的适应性，环保标准的合理性。这些都容易成为外部影响的重点。
话语权建设成效
衡量国际规则制定中的参与度和影响力。具体包括：在国际组织中的职位数量，主导制定的国际标准数量，国际会议的主办频率。
软实力指标：本国发展模式的国际认同度，本国智库的国际影响力，本国媒体的国际话语权。
社会承受力指标组
去依附过程的社会成本管理是策略成败的关键。
收入分配公平性
跟踪基尼系数变化，以及去依附政策对不同收入群体的影响差异。理想情况下，去依附应该改善而非恶化收入分配。
细化分析：城乡收入差距，不同产业从业者收入差距，不同地区发展水平差距。这些差距的缩小有助于社会稳定。
就业结构优化
分析就业岗位的质量变化：高技能岗位比重，稳定就业比重，本土企业就业比重。去依附应该创造更多高质量就业机会。
关注结构调整中的就业转移：传统出口行业就业减少，新兴内需行业就业增加，职业培训和再就业服务的有效性。
社会预期稳定性
通过民调数据跟踪公众对经济前景的预期，对政策方向的支持度，对外部关系变化的适应性。
预警信号：如果社会预期急剧恶化，对政策支持度大幅下降，需要及时调整去依附策略的节奏。
综合效果评估框架
阶段性目标达成度
根据去依附的三个阶段设定不同的评估重点：
基础建设阶段：重点看教育投入增长，基础设施完善，内需市场培育。 关键突破阶段：重点看技术自主性提升，产业链完整性改善，品牌影响力增强。 体系重构阶段：重点看制度创新能力，国际话语权，发展模式输出。
抗冲击能力测试
定期进行压力测试：如果面临外部制裁或市场冲击，经济体的承受能力如何？关键供应链是否有替代方案？金融系统是否稳定？
实际冲击的应对表现也是重要指标：2018年贸易摩擦、2020年疫情冲击、2022年供应链危机等外部冲击中的表现，都能检验去依附成效。
国际比较基准
选择类似发展水平和规模的国家作为比较对象，评估去依附进展的相对位置。避免绝对化评判，重视相对进步。
动态调整机制
建立基于指标变化的政策调整机制：哪些指标改善表明策略有效，应该坚持；哪些指标恶化表明策略需要修正；哪些指标的组合变化表明需要换档调速。
复盘频率：年度小结，三年中评，五年大评。每次复盘都要基于指标变化调整下一阶段目标。
警示阈值：设定关键指标的警示线，一旦触及需要启动应急预案。例如外债比重超过安全线，技术贸易逆差扩大超过预期，社会支持度下降超过容忍范围等。