大多数人认为正义不该谈钱。
这个直觉根深蒂固。法庭上谈效率，会被说冷血。讨论死刑的威慑效果，会被说没人性。
但资源有限不会因为话题高尚就消失。法院每年处理多少案件，受预算约束。立法从动议到执行，占用真实的社会资源。警力分配到哪类案件，意味着别的案件被搁置。
熊秉元做的事情很直接：把经济学搬进法律和道德的地盘。
正义背后的隐形账单
打一场官司的成本远超律师费。当事人的时间、精力和社会关注度，全部是稀缺资源。
一个受害者选择起诉，意味着他放弃了用这些时间做别的事。一个法官审理一桩复杂案件，意味着排队的其他案件等更久。
追求正义的过程本身在消耗资源。这不是说正义不值得追。而是说，追求方式之间有优劣。
经济学提供的，正是比较方案优劣的工具。
法律是一套交易结构
法律经济学的核心洞察：法律制度本质上是交易结构。
产权界定决定谁承担成本。合同法决定违约的代价。侵权法决定伤害的赔偿方式。每一条规则背后，都是成本的重新分配。
邻居的狗咬了人，赔偿规则不同，养狗行为就不同。这不是道德问题，是激励结构。
传统法学关心规则的正当性。法律经济学多问一句：规则实际产生了什么效果？
两种问法不矛盾。但第二种问法长期被忽略。
思想实验撬开固有直觉
熊秉元写作的特点是善用思想实验。
一个经典问题：你愿意花多少钱降低万分之一的死亡概率？用这个数字反推，人命可以被标价。
很多人不舒服。但保险公司在定价，政府在做安全投资，本质上都在给生命标价。区别只是谁来标、用什么口径。
思想实验的价值不在于给出答案。它迫使你面对逻辑漏洞：如果正义无价，为什么你不愿为一个陌生人的官司倾家荡产？
这种追问不讨喜，但有穿透力。
经济学视角不可替代
法学、哲学、社会学都在讨论正义。经济学加入讨论，贡献了什么？
两样东西：成本意识和边际思维。
成本意识意味着承认资源有限。不存在零成本的正义方案。每一次选择都意味着放弃另一种可能。
边际思维关注"再多一点"的效果。多花一百万在侦查上，能多破几个案子？这个问题不浪漫，但必须有人问。
没有成本维度的正义讨论，容易变成立场之争。加入成本维度之后，至少可以比较方案的实际后果。
熊秉元用随笔式的中文把这套逻辑写得平易近人。入口低，但分析不浅。读完之后，再听到"正义无价"四个字，你会多想三秒。
这三秒就是收获。