央行动作出来的时候
以前：看到"降息"两个字，直觉反应"利好"或"利空"，然后关掉新闻。
现在：脑子里加载 IS-LM 图，判断 LM 右移之后利率和产出各变多少。追一个问题：当前利率离零还有多远？如果已经很近，会不会已经接近流动性陷阱？
讨论财政刺激的时候
以前：政府花钱就是拉经济，花得越多越好。或者反过来，觉得政府花钱就是浪费。
现在：画 IS 曲线右移，同时看利率有没有被推高。追问挤出效应有多大——LM 曲线的斜率决定了财政乘数的实际大小。在流动性陷阱中，挤出几乎为零，财政刺激效果最大。
看到通胀数据的时候
以前：物价涨了就是"通胀"，然后讨论该不该加息。
现在：先问一个问题——AD 右移还是 AS 左移？需求拉动型通胀和供给冲击型通胀的政策应对完全不同。对着 AD-AS 图判断之后，再评价央行的加息决定是否合理。
有人说"经济增长靠投资"的时候
以前：觉得有道理，投资多了GDP就上去了。
现在：脑子里跑索洛模型的稳态条件。资本积累有边际递减——投资拉动的增长会收敛。追问：当前离稳态多远？如果已经接近稳态，继续加大投资的回报越来越低，人均产出增长最终取决于技术进步率。
失业率上升的时候
以前：失业率高了就是经济不好，该刺激。
现在：先判断是周期性失业还是结构性失业。周期性的可以用需求刺激对冲；结构性的——技能错配、产业转型——刺激需求不解决问题，反而可能推高通胀。
判断依据：失业集中在哪些行业和人群？如果是全面性的，更可能是周期性的。如果集中在特定行业，更可能是结构性的。
汇率大幅波动的时候
以前：本币贬值就是坏事，升值就是好事。
现在：加载蒙代尔-弗莱明。浮动汇率下，贬值提升出口竞争力，产出可能增加。但要判断贬值的原因——是货币宽松的正常结果，还是资本外逃的被动结果？两者的含义完全不同。
有人用模型结论下判断、你觉得哪里不对的时候
以前：说不出哪里不对，只是"感觉太简单了"。
现在：回到模型假设。检查对方用的模型，它的核心假设在当前情境下成不成立。如果假设不成立，结论的方向可能完全反过来。能说清楚"这个模型在当前情境下哪个假设撑不住"，比"我觉得不对"有力一百倍。
最简单的自检：如果你在日常生活中遇到宏观经济话题时，第一反应从"这个政策好不好"变成了"画个图看看变量怎么动"，模型思维就已经装进去了。