本页目录
当有紧迫的决策需要做时，对话太慢了
对话是用来理解问题的。但有些时候，问题需要立刻做决定，没有时间进行对话。
这时候，讨论和快速决策反而是合适的方式。问题是，不要把这个快速决策假装成对话。要清楚说明"现在我们没有时间对话，我们需要做快速决定"。
当双方的利益根本冲突时，对话容易沦为讨论
有些情况下，两方的利益是直接对立的。比如，资方想降低成本，劳方想提高工资。在这种零和博弈的情况下，很难进行真正的对话。
这时候，讨论和谈判（找到双方都能接受的折中点）反而是现实的方式。
当一方已经拒绝进行对话时，对方的努力无效
对话需要双方都愿意参与。如果一方坚决不愿意进行对话，只想讨论或辩论，那单方面的努力无法产生对话。
这时候，要么放弃，要么说服对方进行对话。但如果对方就是不愿意，强行尝试对话只会加深冲突。
当信息严重不对称时，对话变成了单方面教育
如果双方掌握的信息相差很大，对话就变成了"懂的人教不懂的人"。这不是对话，而是教育或传授。
真正的对话需要双方都有一定的信息基础。如果信息差太大，需要先通过讲座、培训等方式来弥补这个差距。
当涉及深层身份认同时，对话很容易变成攻击
有些问题涉及一个人的深层身份认同——比如种族、信仰、家族荣誉。一旦对话触及这些，很容易变成双方互相攻击对方的身份。
这时候，对话需要特别的护持——要么设定非常明确的边界，要么需要一个中立的第三方来持守对话空间。
当一方试图用对话来操纵或伤害另一方时，应该停止
有些人表面上进行对话，其实是在搜集信息来伤害对方，或者试图说服对方做对他有害的事。
在这种情况下，识别这个意图和停止对话，都是合理和必要的。不是所有的沟通尝试都值得进行。
实际判断
关键是要清楚地诊断：这个情境是否适合对话？
- 有时间吗？
- 双方都愿意参与吗？
- 信息基础足够对等吗？
- 能够维持尊重和安全的环境吗？
- 对方是否真诚地进行对话？
如果任何一个答案是"否"，那么对话可能都不是合适的方式。选择其他的交流方式反而更诚实、更有效。