影响力效果最强的场景
以下场景中，影响力技巧最有效。
低关注度决策
当对方对某个事情的关注度不高（比如选择某个会议时间），影响力可以很容易地起作用。社会认同、权威、甚至稀缺性都能轻松推动决策。
信息不对称的情况
当对方缺乏信息、难以自己判断时，权威和社会认同特别有效。这时候提供清晰的信息或展现专业知识就能有很大的影响。
没有既定立场的时候
如果对方还没有形成强烈的观点或承诺，影响力可以更容易地塑造他的观点。一旦有了既定立场，改变会困难得多。
有互惠基础的关系中
如果你们之间已经有了相互帮助、信任的历史，影响力会更容易发挥作用，因为有了信任基础。
受时间或情绪压力的情况下
当对方处于时间压力或情绪不稳定的状态，理性判断力会下降，影响力会增强。但这种情况下应用影响力最容易变成不伦理的操纵。
影响力失效或反效果的场景
以下情况中，影响力技巧会失效或产生反效果。
高关注度、高风险的决策
当决策对对方很重要、影响很大时，他们会更理性地分析，而不只是依靠心理启发式。影响力在这里的作用就大大降低。
对方已有强烈立场时
如果对方对一个问题已经有了深思熟虑的观点，仅用影响力技巧很难改变他。这时候需要强有力的新证据或新信息。
权力极度不对等时
在极端的权力差异下，比如奴隶制、专制统治，心理影响力几乎无效。改变需要权力结构本身的改变，而不只是心理技巧。
对方发现你在使用技巧时
如果对方识破了你在用一个特定的影响力技巧（比如虚假的稀缺性、或虚伪的亲近），不仅技巧失效，反而会严重损伤信任。
技巧与对方的价值观相冲突时
如果一个影响力的应用要求对方违背自己的价值观，对方很可能会拒绝，即使短期可能被说动。长期来看，这类应用会失效。
不同群体对影响力的敏感度差异
不同的人对不同的影响力原理的敏感度不同。
教育背景的差异
受过高等教育的人往往对权威的盲信较少，但可能更容易被数据和逻辑所影响。 教育水平较低的群体可能更信任权威性的声明。
文化背景的差异
在集体主义文化中，社会认同和群体规范特别有效。 在个人主义文化中，独特性和个人选择的强调可能更有效。
认知风格的差异
有些人偏好数据和分析，有些人偏好故事和情感。同样的信息，用不同的呈现方式，对不同的人的影响力是不同的。
警惕程度的差异
有些人天生对说服和影响更警惕，有些人更容易接纳外部影响。这也受到过去被骗的经验影响。
场景特性导致的失效
同样的技巧，在不同的场景中效果完全不同。
公开 vs 私密
在公开场合被说服和在私密场合被说服的动机不同。公开场合的社会认同可能起作用，但对方的面子考虑也会增加。私密场合则不同。
书面 vs 口头
书面沟通和口头沟通的影响力运作不同。书面的有更多时间反思，但也更容易被理性分析。口头有更强的现场压力，但也容易被遗忘。
单向 vs 对话
单向的影响力呈现（演讲、广告）和对话式的影响力（谈判、一对一说服）完全不同。对话中对方可以提问和反驳，需要你能处理反对意见。
技巧滥用的风险
尽管影响力技巧本身是中立的，但特别容易被滥用。
虚假的稀缺性
制造虚假的时间限制或数量限制。一旦被识破，信任损伤巨大。
虚伪的权威
假装自己有你没有的专业知识或经验。这特别容易被识破，特别是和真正有专业知识的人对比时。
操纵性的社会认同
引用不存在的或不相关的群体作为证明（"大家都……"）。
虚假的友好
用虚伪的相似性或赞美试图建立亲近。这会被感受到，反而伤害关系。
伦理的边界
以下是使用影响力需要遵守的伦理边界。
真实性
你呈现的信息必须是真实的。可以有倾向性，但不能是虚假的。
透明度
对方应该知道你在试图影响他们，至少对于重大决策。完全隐蔽的影响可能短期有效，但长期损伤信任。
自主性
对方应该有拒绝的真实自由。如果只有一个选择被呈现为可能，或者拒绝有严重后果，那不是真的自由选择。
互利性
你的影响力应该是为了互利的目标，而不是单方受益。
长期后果
考虑长期的后果，而不只是短期的成功。即使短期可能成功，如果长期伤害关系或信任，就值得重新考虑。