自卑感和自卑情结是两种东西
自卑感本身不是异常的。它是人类处境的一部分，也是所有进步的驱动力。只有当它被用来为停滞辩护时，才变成了自卑情结。
很多人以为自卑感越少越好。阿德勒的判断完全相反：没有自卑感的人不会成长。你觉得自己"不够"，才会去学习、去练习、去改变。
区分自卑感和自卑情结只需要一个测试：这种"不够"的感觉是在推你行动，还是在给你不行动的借口？
你不是被童年决定的
我们的生活风格不是被创造出来的，是由我们自己创造出来的。经历提供了素材，但建筑师是你自己。
同样被忽视的两个孩子——一个拼命争取关注，一个彻底放弃社交。经历一样，方向相反。差别在于：每个人用自己的方式解读了同一段经历。
这句话的实用价值：下一次你说"我就是这样的人"，停一秒。你描述的不是一个不可改变的事实，而是你自己建造的一个解释。解释可以被重新建造。
问"为了什么"比问"为什么"更有用
如果我们想理解一个人的行为，不要问它为什么发生，要问它为了什么而发生。
一个孩子频繁生病。问"为什么"，你会去查体质、遗传、环境。问"为了什么"，你可能会发现——每次生病，他都能得到平时得不到的关注。
目的论不是说所有行为都是"故意的"。它是说：行为在发挥一个功能，即使行为者自己没有意识到这个功能。看见功能，才能改变行为。
心理健康不是感觉好，是和人合作
判断一个人心理是否健康，只需观察一件事：他的行为在多大程度上指向社会兴趣——对他人福祉的真实关切和合作意愿。
一个回避一切社交、独自生活"很舒适"的人，按阿德勒的标准不算心理健康。不是因为独处不好——而是因为这种独处如果是回避生活任务的结果，舒适只是自我保护的副产品。
这条标准刺眼但有用。它阻止你用"我舒服就好"来掩盖回避。
被溺爱和被忽视通向同一个困境
被溺爱的孩子和被忽视的孩子面临同样的危险：两者都没有学会独立面对生活任务。一个是因为不需要，一个是因为没机会。
溺爱制造的不是幸福的孩子，而是无法离开舒适区的成人。被溺爱的人一旦进入需要独立面对挑战的环境，他的第一反应不是尝试，而是要求环境像家一样保护他。
被忽视的人和被溺爱的人看起来完全相反，但在"不知道怎么和世界合作"这一点上，他们是一样的。
优越感追求暴露的恰好是自卑的位置
对优越感的追求和自卑感是同一枚硬币的两面。一个人越是急于在某个方面证明自己，越是暴露了他觉得自己在那个方面不够。
一个总在炫耀学历的人——他的自卑感很可能就在"智力"这个维度上。一个对穿着极度讲究的人——他可能在外表上从未获得过确认。
这个判断的用法不是"看穿别人"，而是"看穿自己"：你最急于证明的地方，可能就是你最觉得不够的地方。