底层假设：经验不是天然给定的，它有成立条件
多数方法论默认经验是起点——收集数据、归纳规律、验证假说。康德退到更前面一步：经验本身是怎么成立的？
这个追问不是抬杠。它的实际效果是把"我们看到了什么"变成"我们为什么能看到这些，看不到那些"。一旦发现经验本身依赖人的认知结构，很多"客观事实"就多了一个需要检查的前提——它是事物的属性，还是我们认识事物的方式？
和经验论的区别：经验论从感官数据出发，康德从"感官数据能够被理解的条件"出发。
和唯理论的区别：唯理论从概念出发，认为概念本身能产生知识，康德认为概念没有经验内容就是空的。
核心方法：先验追问
先验追问的操作方式可以压成一句话：X 要成立，必须满足什么条件？
康德用这个方法处理了三大块问题。
在先验感性论中：数学知识要成立，必须满足什么条件？答案是空间和时间是感知的先天形式，几何和算术描述的是这些形式的结构。
在先验分析论中：经验知识要成立，必须满足什么条件？答案是知性必须用范畴——因果、实体、数量——组织感官材料。没有范畴，感官材料无法成为可理解的经验。
在先验辩证论中：形而上学知识能不能成立？答案是不能，因为形而上学的对象——上帝、灵魂、世界整体——不具备经验条件。理性在这些对象上只能空转。
三块问题用同一个方法处理，得出的结论不同。方法是统一的，结论取决于对象是否满足经验条件。
方法流程中的关键转折
先验追问不是线性的。它有一个关键转折点：从"肯定结论"到"否定结论"。
前两块——感性论和分析论——得出肯定结论：经验知识是可能的，条件如此。第三块——辩证论——得出否定结论：形而上学知识不可能，因为条件不满足。
这个转折不是失败，是同一个方法运行到底的自然结果。方法本身没有预设答案；条件满足就说可能，条件不满足就说不可能。
多数方法论不含这个自我限制机制。科学方法假设所有问题原则上都能用经验回答。辩证法假设矛盾最终能被扬弃。先验追问不做这种假设——它允许"这个问题无法回答"作为合法结论。
常见的方法误用
把先验追问当成怀疑论。 康德明确反对怀疑论。先验追问的结论不是"我们什么都不知道"，而是"我们在经验范围内知道得很可靠，但经验之外的知识主张站不住"。这两句话的区别是根本性的。
把先验追问当成主观主义。 认识依赖主体的认知结构，不等于认识是主观随意的。认知结构对所有理性存在者都一样——它们是普遍的、必然的，只是不属于物自体。
在不需要的地方启用先验追问。 日常经验判断——"这杯水是热的""明天可能下雨"——不需要追问先天条件。先验追问的启动场景是有人主张超出经验范围的知识，或者你需要检查一个知识体系的根基是否可靠。把它用在一切判断上，是把手术刀当菜刀使。