你最近一次说服别人时，理由链搭完了吗

写提案之前，你有没有先列理由

上一次写方案、邮件或分析文档时，你是先想好标题再凑内容，还是先把结论写成一句话、再逐条列出支撑理由？

在用：你能从文档里找到一句明确的结论，和两三条独立成立的理由。

没在用：文档写完了，但连你自己都说不清核心结论是哪句话。

遇到一个"很像"的例子时，你有没有追问关键维度

最近有人跟你说"某某公司就是这么做的，我们也应该这样"。你的第一反应是觉得有道理，还是追问了一句"在和我们结论相关的维度上，它们到底像不像"？

在用：你会先确认类比在关键维度上成立，再考虑采纳。

没在用：听到一个看上去像的例子就觉得有说服力，没有检查过。

引用别人的判断时，你有没有检查过资质

上一次在讨论中引用某位专家或名人的观点，你有没有想过：这个人在这个具体问题上有直接经验吗？

在用：你会限定引用范围，不拿一个领域的权威去背书另一个领域的判断。

没在用：名气大就觉得他说的对，没有检查资质和议题的匹配。

争论升温时，你攻击的是理由还是这个人

回忆一次让你生气的讨论。你的回应是在说"你的理由有什么问题"，还是滑向了"你自己还不是一样""你有什么资格说"？

在用：即使生气，你的反驳仍然指向对方的理由，而不是对方这个人。

没在用：气一上来就开始评价对方，忘了论证本身。

看到"因为 A 所以 B"时，你有没有想过替代解释

上一次在新闻、报告或同事的分析里看到因果论断，你有没有停下来想：还有没有别的原因能解释同样的现象？

在用：你会主动问"会不会是第三个因素导致了两者同时出现"。

没在用：只要两件事一起出现，你就倾向于认为其中一个导致了另一个。

反驳别人之前，你有没有先复述对方的立场

最近一次反对别人的观点，你是直接反驳，还是先用对方会认可的方式复述了他的论证？

在用：你能让对方确认"对，你理解了我的意思"，然后再提出你的反对。

没在用：你反驳的是你理解的版本，但对方觉得那不是他的意思。

写完一段文字后，你有没有拿谬误清单扫过

上一次写完一段重要的文字（报告、提案、长消息），你有没有回头检查：有没有循环论证？有没有偷换对方立场？有没有用"大家都这么觉得"当理由？

在用：你至少会花两分钟用谬误清单过一遍自己写的东西。

没在用：写完就发，觉得"应该没问题"。