概念定义类
品位是人的等级，职位是事的等级。
出处范围：全书贯穿性概念，集中界定在前两章。
这是品位—职位框架的起点。两个词分别锚定了官僚制中"人"和"事"这两条线索。后面所有分析都建立在这个区分之上。
士大夫政治是一种学历身份与官僚身份重叠的政治形态。
出处范围：导论或第一章。
"重叠"是关键词。不是学者偶尔做官，也不是官员偶尔读书，而是两种身份制度性地绑定。这个判断把士大夫政治和纯贵族制、纯官僚制都区分开了。
品位的膨胀倾向是制度演变的常态，职位的扩张需要外力推动。
出处范围：品位—职位分析框架的理论部分。
品位因素天然倾向于自我强化——门第高的人掌握评判权，继续把门第标准写进制度。职位因素的扩张通常需要政权更替或战争冲击。这句话解释了为什么品位总是"先胖起来"。
制度演变判断类
战国养士制度是中国政治史上第一次大规模人才市场化。
出处范围：先秦部分。
"市场化"三个字精准。各国君主竞相招揽人才，人才可以在国家之间流动、比价、选择雇主。这种格局打破了宗法制下的世袭垄断。
秦汉文法吏代表了职位原则的极端化推进。
出处范围：秦汉制度分析部分。
秦和西汉前期大量使用熟悉法律的基层吏员。选拔标准几乎只看行政能力，不问学术背景。品位因素被压到了历史低点。
察举制把儒学素养写进了选拔标准，完成了品位因素的制度化回归。
出处范围：汉代选拔制度分析。
汉武帝推行察举后，被推荐者需要经学训练和地方声望。品位因素以"文化资格"的形式重新进入权力分配。这次回归改变了整个统治集团的知识结构。
九品中正制的初衷是才德并举，实际运行结果是门第压倒才学。
出处范围：魏晋制度分析。
制度设计和制度运行之间的落差，阎步克用这个案例说得最透。两条标准共存时，更容易量化的那条会胜出。门第可查，才学难测。
科举制的制度意义不在于选拔规模的扩大，在于选拔标准的公开化。
出处范围：隋唐部分。
规模变化是量变。标准公开化是质变。考试成绩取代中正官的主观评判，兑换文化资本的通道从封闭变成了公开竞争。
结构判断类
选拔标准决定统治集团的性格。
出处范围：全书贯穿性判断。
选什么人做官，官僚群体就长成什么样。选经学之士，官僚群体就弥漫经学气质。选门第，官僚群体就变成世族俱乐部。选考试能手，官僚群体就崇尚文辞。这条判断适用范围远超古代。
士大夫政治的维持依赖制度对品位与职位两种因素的持续平衡。
出处范围：理论总结部分。
任何一方独大都会推动政治形态滑向另一种类型。品位独大走向门阀政治，职位独大走向纯行政体系。平衡不是自然状态，需要刻意的制度调节。
门阀世族对选拔制度的垄断是自我强化的：高品出身高门，高门子弟继续评高品。
出处范围：魏晋制度分析。
制度内部的正反馈循环。没有外力介入，这种循环不会自行中断。阎步克用这个判断解释了门阀制度为什么能延续数百年。
从先秦到隋唐的制度变迁，是一个选拔标准从先赋向后致转移的长过程。
出处范围：全书结论性判断。
先赋指出身、血统、门第这类与生俱来的条件。后致指学问、考试成绩、行政能力这类后天获得的资格。方向清楚，路径曲折，中间有多次反复。但千年尺度上看，后致标准的份额在持续扩大。