三层框架：不是三种解释而是三个维度
事件、经历、神话不是对同一问题的三种解答——它们回答的是三个不同的问题。事件回答"发生了什么"，经历回答"当事人感受到了什么"，神话回答"后人为什么这么讲"。
三个问题各自独立，答案不能互相替代。知道事件不等于理解经历，理解经历不等于看穿神话。
经历维度的方法论挑战
事件可以从档案中重建，神话可以从文本中分析，经历是最难获取的——因为它是主观的、碎片化的、经常事后被记忆扭曲的。柯文处理经历维度的方法是交叉使用日记、信件、口述和事后回忆，用多个个人记录拼凑出群体经历的轮廓。
方法论启发：理解一个群体的真实感受不能靠问卷调查的平均分。需要收集个体叙述，在碎片中寻找模式。
神话分析的方法：追踪标签的切换
柯文分析神话的方法不是"指出谁在撒谎"，而是追踪"同一个事件的官方标签什么时候切换了，切换的背景是什么"。标签切换的时间点通常暴露了叙事重构的政治动因。
方法论启发：分析信息不只看内容，还要看内容的变化轨迹。一条信息突然从"不重要"变成"非常重要"，变化本身比信息内容更有分析价值。
三层之间的张力是分析的真正切入点
三层分析的价值不在于分别理解每一层，而在于理解三层之间的张力——事件和经历之间的差距揭示了个人感知的局限，经历和神话之间的差距揭示了政治利用的痕迹，事件和神话之间的差距揭示了集体记忆的变形程度。