这七句话的筛选标准只有一条：读完之后，你对某个日常判断的第一反应会改变。说得对但不改变判断的好听话不收。
谁用得好就归谁。这不是冷血，这是产权清晰之后资源自然流向的方向。
"凭什么他能用我不能用"——这个问题的经济学答案是效率。资源流向出价最高的人，而出价最高通常意味着使用效率最高。不是道德判断，是激励逻辑。
调用场景：讨论"公不公平"的时候，先分清是道德问题还是效率问题。
价格是最省事的竞争方式。一旦不让用价格竞争，人们就得用更贵的方式竞争——排队、找关系、行贿。
黄牛、号贩子让人厌恶。但消灭黄牛之后，稀缺资源按什么分配？排队分配的代价是时间，关系分配的代价是社会资本——这些代价只是不体现在标价上，不代表更便宜。
调用场景：任何"应该取消XX收费"的讨论中。取消了价格竞争，替代竞争方式可能更贵。
政府管制不是问题的终点，是另一组问题的起点。
管制解决了一个问题，同时创造了新的问题——寻租、腐败、效率损失、创新抑制。薛兆丰不反对一切管制，但要求每次讨论管制时都把"管制的代价"放上桌面。
调用场景：看到"政府终于出手"的新闻时。出手之后呢？
成本不是你花了多少钱，是你放弃的最大收益。
机会成本。买一杯30块的咖啡，成本不是30块——是这30块本来能做的最好的其他事情。用了半天复习经济学，成本不是半天时间——是这半天本来能做的最有价值的替代活动。
调用场景：做任何需要取舍的决策时。不要只看支出，要看放弃了什么。
春运火车票不涨价，穷人并不会因此得到票。他们得到的是更长的排队。
火车票限价让穷人"买得起"，但穷人的时间成本同样高——甚至更高，因为他们更经不起排队耽误工作。限价把价格竞争变成了时间竞争，时间竞争对谁更不利？
调用场景：讨论价格管制"保护穷人"的时候。价格管制保护的可能是有时间排队的人。
需求和供给不能分开看。打压需求的政策同时在打压供给，最终价格可能不降反升。
限制房地产开发商拿地、压缩贷款额度——表面上在打压需求，实际上也压缩了供给。两年后供给跟不上，价格反弹更猛。
调用场景：评估任何"调控"政策时。追问它对供给和需求两侧分别做了什么。
一个没有竞争的市场不可怕。可怕的是政府帮某个企业维持没有竞争的状态。
自然垄断和政策保护型垄断完全不同。前者靠效率赢来，后者靠行政壁垒维持。薛兆丰区分两种垄断的判断标准：你能不能自由进入这个市场？能进入的垄断不是真垄断。
调用场景：讨论反垄断时。先问垄断是怎么来的——效率来的可以接受，行政壁垒来的才需要拆。