本页目录
报价之前你有没有先想对方怎么接
以前的做法：算好自己的成本和利润空间， 直接报一个你觉得合理的价格。
用了策略思维之后： 报价之前先推演对方收到报价后的反应。 对方会还价、接受、还是转向竞争对手？ 你的报价不是给自己看的， 是给对方做决策用的。
检验信号：你最近一次报价时， 有没有花至少五分钟想"对方看到这个数会怎么做"。
合作破裂时你先查了激励结构还是先责怪人
以前的反应：对方不配合， 第一念头是"对方不靠谱"或"态度有问题"。
用了策略思维之后： 先看激励结构——对方不配合， 是因为配合对他没好处吗？ 是因为博弈结构让背叛比合作划算吗？
从"这个人不行"切换到"这个激励不对"—— 这是策略思维真正入驻的标志。
面对威胁时你判断了可信度没有
以前的反应：对方说"不答应就撤"， 你慌了，或者你怒了。
用了策略思维之后： 你先判断这个威胁是不是可信的。 对方撤的成本有多高？ 撤了对方损失比你大还是小？ 如果撤对对方损失更大，这就是空话。
不再被威胁本身吓到， 开始分析威胁背后的激励。
遇到僵局你试过改变博弈规则没有
以前的做法：双方僵持不下， 继续谈、继续耗、继续等对方让步。
用了策略思维之后： 开始想另一件事—— 能不能改变规则？ 引入第三方？ 改变谈判的时间压力？ 把一次性交易变成长期关系？
关键变化： 不再只在现有规则里找最优解， 开始考虑是否可以改规则。
你是否开始区分"运气好"和"策略对"
以前的判断：谈判赢了就是赢了。
用了策略思维之后： 你会追问——赢了是因为策略对， 还是因为对方犯了错？ 如果对方没犯错，你的策略还管用吗？
好结果不等于好策略。 坏结果也不等于策略错了。 开始区分这两件事， 说明策略分析的思维方式开始生根。
讨论问题时你有没有画过简单的博弈图
以前的习惯： 听到一个竞争或合作问题， 凭直觉发表意见。
用了策略思维之后： 偶尔会在纸上画两个参与者， 列出各自的选项，标出可能的结果。 不需要画得多正式—— 哪怕只是在餐巾纸上画个 2×2 矩阵。
检验信号：过去一个月里， 你有没有至少一次用图来理清多方决策。 画过就是进步，没画就还在靠直觉。