拿到一家新公司的年报
在用： 先翻到公司治理章节看控股结构和董事会组成，再翻到附注看关联交易，最后才看利润表。读完治理部分时，已经对这家公司的数据可信度有了初步判断。
没在用： 直接翻到利润表看营收和净利润增速。如果数字好看，继续看估值指标。跳过了治理结构和附注，默认年报数字是可靠的。
看到一家公司连续三年利润高增长
在用： 立刻打开现金流量表算现金利润比。如果经营性现金流持续低于净利润的 60%，会追查应收账款和存货变化，判断利润的含金量。不会因为利润增长好看就直接得出"经营优秀"的结论。
没在用： 利润连续增长是好消息。可能会看一眼毛利率和 ROE 的趋势，但不会特意去验证利润有多少是现金支撑的。
发现年报附注提到关联方交易
在用： 把关联交易金额提取出来，算关联采购和关联销售占总额的比重，和前几年对比。如果比重在上升，会进一步查关联方的身份和交易定价是否合理。
没在用： 看到关联交易的披露段落，知道存在关联交易，但没有计算占比或做趋势分析。默认既然年报里披露了，应该是合规的。
注意到一家公司最近换了审计事务所
在用： 把更换事件标记为预警信号。查看前任审计师的离任声明措辞，查看更换前后一年的大额交易和资产重组。如果是从大所换成小所，警惕等级再提高一档。
没在用： 注意到审计师换了，但没有进一步追查原因。公告里写的是"经友好协商"，就按字面意思理解了。
评估一家亚洲公司的投资价值
在用： 在计算估值指标之前，先做一遍治理结构和财务数据的可信度评估。如果控股结构高度集中、关联交易占比高、现金流和利润长期背离，会把这些因素反映到估值折价或直接排除的决策中——不管市盈率看起来有多便宜。
没在用： 估值分析基于财务数据面值。市盈率低就是便宜，ROE 高就是优秀。没有对数据可信度做独立判断，等于把分析建立在一个未经验证的假设上。
读到一条上市公司爆雷新闻
在用： 除了关注事件本身，还会思考：这家公司的治理结构是不是早就有问题？如果用造假排查框架回头看，能不能在事发前从公开数据中发现信号？这个复盘不是为了自责，而是校准自己的检查清单有没有漏项。
没在用： 把它当成一个突发事件处理。"没想到这家公司会出事"——但也不会回头审视自己的分析流程哪里可以改进。