当理解变成了逃避责任
"我就是这样的人，没办法"——这是理解人格最常见的陷阱。
一个人认识到自己是"讨好者"之后，可能会用这个来解释为什么他永远不敢拒绝。"我就是这样的人，我改不了。"结果是，这个理解变成了行为的借口，而不是改变的开始。
理解人格是好的，但如果理解最后变成了"这就是我，我接受了"，而不是"这就是我，现在我要做点什么"，那这个理解其实是有害的。
当对方的问题超过了防御机制的范畴
有些人的问题不仅仅是防御机制的问题，而是真正的人格障碍或心理疾病。
比如，一个有反社会人格倾向的人，他的"人格特征"不仅是防御，而是没有同理心和道德约束。理解他为什么这样，不应该意味着容忍他伤害他人。
同样，一个有严重自杀倾向或暴力倾向的人，理解他的人格是必要的，但改变他需要专业的心理治疗，而不仅仅是理解。
在这些情况下，理解有其限度。有时候保护自己比理解对方更重要。
当整个系统都在强化人格缺陷
一个人的防御机制可以改变，但如果他整个生活系统——家庭、工作、社交圈——都在强化他的防御，改变就会很困难。
比如，一个控制欲很强的人，如果他的伴侣一直都在顺从他，如果他的工作需要他这样的控制，那他的防御就会被一直强化。理解为什么他会这样，不足以改变他，除非他的整个环境也改变。
在这些情况下，理解需要配合现实的改变。有时候，让人感到改变无望的，不是缺乏理解，而是缺乏支持改变的环境。
当理解被用来伤害他人
有时候，一个人会用"心理学知识"来操纵他人。
比如，一个人会说"我理解你，但这就是你的人格问题，你自己去改"。这看起来很理解，但实际上把改变的全部责任都推给了对方，而拒绝改变自己的一面。
或者，一个人会用"你就是被你的过去伤害了"来解释对方的反应，从而为自己的伤害辩护。"我知道你为什么会这样生气，因为你被你父亲伤害过"——这个理解变成了对原有伤害的延续。
在这些情况下，理解变成了一种隐形的控制和伤害。
什么时候理解确实足够
也有一些情况，理解本身就足够了，不一定需要改变。
一个人可以理解自己为什么会很谨慎，可能选择保持谨慎，而不是强行改变成外向。这个谨慎的人格可能在某些工作上反而是优势。
两个人可以理解彼此的防御机制和触发点，从而避免不必要的冲突。这种理解可能足以维系一段关系，不一定需要双方都改变自己的人格。
在这些情况下，理解和接纳可能比改变更重要。
最关键的区别
理解的目标应该明确：
- 是为了责备自己或他人？ 如果是，这个理解是有害的。
- 是为了改变？ 那理解只是第一步，改变才是最终目标。
- 是为了接纳？ 那理解可能足够，不一定需要改变。
- 是为了操纵或逃避？ 那这个理解正在被滥用。
分清楚理解的目标，才能分清楚什么时候理解是有用的，什么时候理解反而在伤害。