上一次有人试探你立场时，你是怎么回应的
回忆最近一次有人用模糊的方式问你对某件事或某个人的看法。你的第一反应是什么？
调用了博弈感知的表现：在回答之前先判断了"这个问题的真实目的是什么"，然后用反问或模糊回应给自己争取了判断时间。
没有调用的表现：直接给了一个坦诚的回答，事后才意识到自己的表态可能被传到了不该传的人那里。
两种做法没有绝对的对错——但如果你连"对方在试探"这件事都没有意识到，说明态势感知还没有启动。
你能画出当前工作中的三角关系吗
现在试着在脑子里画出和你最相关的三组利益关系。每组关系中，你能说出各方当前最在意什么、他们之间的关系在最近一个月有没有变化吗？
能画出来并且能说出变化方向，说明你一直在有意识地跟踪关系动态。
画得出大致结构但说不出变化，说明有关系意识但没有跟踪习惯。
完全画不出来，说明注意力一直放在任务层面，对人际力量结构的变化是被动接收的——等到出事了才知道。
最近一次决定"不说某件事"，你的理由是什么
信息控制不是天生的能力，是后天训练出来的判断。回想你最近一次选择不分享某条你知道的信息。
有意识的控制：你评估了分享的收益和风险，决定当前不是最佳释放时机。
无意识的遗漏：你没来得及说，或者忘了说。
如果找不到一次"有意识选择不说"的经历，说明信息释放还停留在社交习惯驱动的阶段——有人问就说，有场景就分享，没有经过策略判断。
面对一个明显不合理的安排，你做了什么
上级做了一个你认为有问题的决定。你当时的反应是直接反对、默默执行、还是先研究了这个决定对各方利益格局的影响？
调用了博弈分析的做法：先弄清楚这个决定在更大的格局里服务了什么目的，可能是你看不到的某个交换或妥协的结果。理解了这层之后再决定是提出异议、调整配合方式、还是以退为进。
没有调用的做法：要么凭情绪反对，要么凭纪律服从。两种都没有错，但都缺了一步——搞清楚"为什么是这个决定"。把这一步加回来，不一定改变结果，但会改变你在决策者眼中的位置。