不是所有妥协都有崇高动机
罗德里格斯的踏绘有明确的利他动机——为了救坑里的人。但日常生活中大多数妥协没有这么清晰的道德理由。不要把远藤周作对罗德里格斯的同情推广成"妥协总是可以被理解的"。
小说不是历史
远藤周作取材于真实事件但罗德里格斯是虚构角色。他的内心活动是作者创造的不是历史记录。小说的力量在于它让你思考，但不要把它当成17世纪日本的准确记录。
天主教视角的限制
远藤周作从天主教内部写作——他对信仰的理解、对沉默的质疑都基于天主教的框架。其他宗教传统对同样问题可能有完全不同的理解方式。
个人选择不等于制度判断
罗德里格斯作为个人的踏绘可以被同情——但这不意味着天主教会作为制度应该鼓励传教士弃教。个人的道德困境和制度的规范要求不在同一个层面。
"沼泽地"比喻的局限
把日本比作"沼泽地"暗示基督教在日本只能变形不能生根——这个比喻有文化本质主义的风险。日本今天有活跃的基督教社区，说明"沼泽"的比喻过于绝对。