本页目录

读完葛剑雄，你听到"一直以来"时反应变了吗

有人说"X 一直如此"时你追问了吗

上个月有没有听到类似说法？"我们公司一直重视创新""这个行业一直是这样运作的""中国人一直讲究团结"。

你的反应是点头接住，还是追了一句"一直是从什么时候算起的"？

追问不需要激烈。只是多问一个时间范围。能问出来，说明"定义优先"的习惯已经在起作用。

"数字化转型""全球化""内卷"——日常讨论里的大词和"统一"一样，所有人都在用，没几个人定义过。

读完葛剑雄之后，看到大词时有没有本能地想拆：这个词在这句话里具体指什么？换一个定义，结论还成立吗？

不需要每次都拆完。产生拆的冲动，就是判断力在变化的信号。

一份报告说"业务覆盖全国三十个省份"。你的第一反应是"厉害"，还是"覆盖是什么意思——有团队驻扎？有收入？还是只有一个注册地址"？

西域都护府教会的判断：地图上画的和地面上控制的，经常差很远。同样的区分适用于组织报告、市场数据、调研结论。

"统一带来了经济繁荣，所以统一是好的。"这个句式很常见。

征服带来了标准化，标准化带来了便利。但征服的目的不是便利，是权力扩张。便利是附带结果。拿结果当动机，是倒着写因果。

上个月有没有见过类似的倒因为果？"培训带来了业绩增长，所以应该多培训"——增长可能有十个原因，培训只是其中之一。

公司经历了一段没有统一战略的时期。各部门各干各的。

你的第一反应是"混乱时期"，还是先看看各部门在这段时间实际做了什么？也许局部创新就发生在"没有统一管理"的阶段。

南北朝不是在等隋唐。它自己有内容。同理，组织里的"分裂期"可能有自己的产出——把它一律当"需要纠正的状态"，可能会错过有价值的东西。