元历史不能替代历史
分析叙事如何被建构是一回事，弄清楚实际发生了什么是另一回事。柯文的方法让你对叙事保持警觉，但它本身不提供"真正发生了什么"的答案。你仍然需要传统的史料考证来确定事实。
过度怀疑的风险
如果所有叙事都是建构的，是不是就没有可信的历史了？柯文的答案不是虚无主义——他不是说"所有叙事都是假的"，而是说"所有叙事都是有视角的"。有视角不等于不可信，但需要你意识到视角的存在。
对行动者的关注不足
元历史方法关注的是叙事者（写历史的人），对行动者（创造历史的人）的分析相对较少。它能告诉你"这段历史为什么被讲成这样"，但对"当时的人为什么那么做"的解释力有限。
不适用的推论
- "既然叙事都是建构的那就都不可信"——建构不等于虚假，只是意味着有视角
- "所有主流叙事都是阴谋"——叙事建构往往不是有意识的阴谋而是无意识的集体选择
- "了解叙事建构就能看到真相"——看到建构痕迹是第一步但不是最后一步