本页目录

你现在看基层治理时，眼睛放在哪里

下面五个场景都是日常会遇到的。回想你上次碰到类似情况时的第一反应。不打分，不分等级——只帮你看清杜赞奇的框架有没有改变你的观察习惯。

读到"加强基层管理"的新闻时

上次看到某个地方增设基层机构、增加编制、加大投入的报道，你的第一反应是什么？

如果你在想"投入增加了，效果应该会好"——还停留在"资源投入等于能力提升"的默认假设上。

如果你先问了"新增的人和钱经过哪些中间环节？这些环节的利益方向是什么？"——你已经在用内卷化的眼睛看问题了。

上次和别人讨论"为什么政策好但执行烂"，你的归因落在哪里？

停在"下面的人素质不行"或"领导不够重视"——这是个人归因。

开始追问"执行者的利益结构是什么？执行过程中有没有截留环节？有没有保护型经纪人被赢利型替换的迹象？"——这是结构归因。杜赞奇的训练效果就体现在这个切换上。

业委会被要求按新规程运作。村里的老人协会被纳入行政管理。社区志愿者组织被要求注册登记。

你的第一反应是"早该管管了"，还是"先看看它原来在做什么、做得怎么样"？

后者意味着你已经接受了一个前提：非正式组织可能承担着正式制度没有覆盖的功能。规范化可能解决问题，也可能制造新的空缺。

有人提出一项基层改革：撤掉旧的，建立新的。听起来很有决断力。

你有没有追问过：旧的那套实际在协调什么？新的替代方案能接上这些功能吗？如果接不上，中间的过渡期谁来填？

自动问出"拆旧和建新之间的空档"这个问题，说明文化网络框架已经成为你的分析本能之一。

你负责的项目需要通过某个中间环节执行。可能是外包团队，可能是地方代理，可能是加盟商。

你关注的是"他们有没有完成任务"，还是同时在关注"他们靠什么获利"？

保护型和赢利型的区分不需要背定义。你只需要在看到中间人时自然地追问一句：他的收入来自哪里？他的利益和我的目标一致吗？不一致的话，他会往哪个方向偏？

能问出这几句话，杜赞奇给你的分析工具就已经在起作用了。