看到经济新闻你会追问第二层吗
场景：新闻标题说"某市提高最低工资，惠及数十万工人"。你的第一反应是什么？
如果第一反应是"好事"或"坏事"，说明直觉反应仍然是主导。如果第一反应是"数十万受益的工人是可见的，有多少人因此找不到工作是不可见的？"——说明双层核算已经成为默认思考模式。
检验标准：你能在看完任何经济新闻后，用一句话说出"这条新闻没告诉我的那一半是什么"。
面对政策争论你会检查因果链长度吗
场景：有人说"禁止企业裁员可以保护就业"。你听完之后的内心活动是什么？
自检：你有没有自动追问"然后呢？企业不能裁员→招人变得更谨慎→新求职者更难被录用→就业保护变成了就业壁垒"？如果你只停在第一步（"禁止裁员→就业受保护"），因果链追踪还没有成为习惯。
三步追踪法的内化标志：遇到任何"A 可以解决 B"的判断，你会自动追问到第三步。
遇到差异数据你会默认列替代解释吗
场景：一份报告显示"名校毕业生平均收入比非名校高 40%"，结论是"上名校值得多花的钱"。
自检：你有没有先问"这 40% 有多少是学校带来的，有多少是能考上名校的人本来就具备的能力、家庭资源、社交网络带来的？"如果你直接接受了报告的因果结论，替代解释的筛查习惯还没有建立。
你还是只关注价格变动吗
场景：某城市宣布医院门诊费用降低 50%。你觉得这是好消息。
自检问题：你有没有追问"门诊费用降低后，医院会不会缩减门诊时段？等待时间会不会变长？医生会不会把患者从门诊推向住院（住院费用没降）？"
如果你只关注了价格数字的变化而没有追踪供给侧的反应，对价格管制的完整分析还没有内化。价格只是成本的一张面孔，另外几张面孔是等待时间、服务质量和可获得性。