本页目录
新闻里的行为变化，你第一反应是什么
上一次看到犯罪率、离婚率、入学率波动的新闻，你的第一反应是"人心不古"还是"约束条件变了什么"？
如果你自动开始想"定罪概率变了吗""机会成本变了吗"，说明激励分析已经成为直觉的一部分。如果还是先跳到道德判断，说明分析习惯还没建立。
政策讨论中你能画出激励图吗
最近一次参与或旁听政策讨论（加税、补贴、禁令），你是否画出了"谁在做选择、面对什么选项、约束怎么变"的激励结构图？
不需要画在纸上，但你应该能在脑子里把利益相关方、选项集和约束条件说清楚。如果讨论结束时你还是只有"支持"或"反对"的立场，没有结构化的分析，贝克尔的方法还停留在书本里。
家庭决策里有没有算过机会成本
做过一次"要不要读研""要不要搬家""要不要换工作"的决策时，你是否把机会成本——放弃的那个选项的价值——纳入了计算？
贝克尔框架的标志性动作是"任何决策都算机会成本"。如果你做了一个大决策，但没想过"选了这个就放弃了什么"，说明时间和资源的影子价格概念还没生效。
你能区分"人变了"和"价格变了"吗
最近一次解释某个行为趋势时，你是把原因归结为"人的观念变了""这一代人不行了"，还是先去找可观测的约束变化？
试着拿一个具体例子验证：外卖消费增加了——是因为"年轻人变懒了"（偏好解释），还是因为"外卖价格相对于自己做饭的时间成本下降了"（价格解释）？如果你自动想到后者，这个框架在运转。
遇到"经济学不该管这个"时你怎么反应
有人说"婚姻不能用经济学分析""教育不是生意"时，你是否能冷静回应：分析框架不等于价值判断？用经济学分析婚姻不是说婚姻只关乎利益，而是说激励结构能解释婚姻模式的变化趋势。
如果你自己心里也觉得"有些事情不应该用经济学分析"，贝克尔的方法论立场还没有被你真正理解——他的核心主张就是"只要有选择和约束，价格理论就可以试"。
你知道什么时候该收手吗
最近一次使用激励分析时，你是否识别出了它的局限——比如这次分析的对象不是群体趋势、约束条件不可观测、或者对方需要的是共情而不是分析？
会用贝克尔框架和会用得好之间的差距，在于知道什么时候停下来。如果你对每个问题都用激励分析，而不管场合，说明你在把锤子当万能工具。