互依结构是起点
博弈分析的第一步不是画矩阵，是识别互依结构：谁和谁的选择互相影响？影响的方向和强度是什么？
传统经济分析假设每个人面对给定环境做优化。博弈论把"环境"拆开——你面对的环境就是其他人的策略。你在优化，对方也在优化；你们优化的对象互相嵌套。
这是方法论的根基。不理解互依，后面的均衡概念都失去地基。
均衡概念的层级
纳什均衡是最基础的稳定性准则。但很多博弈有多个纳什均衡，需要更强的筛选。
子博弈精炼 排除依赖不可信威胁的均衡。它要求策略在每一个子博弈里都最优，不只是在整个博弈里。
颤抖手精炼 处理另一种情况。如果参与者有微小概率犯错——手抖了——哪些均衡还能维持？不能维持的不够稳健。
贝叶斯纳什均衡 把不完全信息纳入框架。每个参与者根据自己的类型和对他人类型的信念做最优选择；信念本身要和实际的类型分布一致。
均衡概念的层级关系：纳什均衡最宽松；子博弈精炼收窄一层；完美贝叶斯均衡在动态不完全信息博弈里进一步收窄。每收窄一层，排除的是一类"满足前一层但不够合理"的均衡。
选哪个均衡概念，取决于博弈的信息结构和时间结构。没有万能选法。
看不见的信息比看得见的行动重要
完全信息博弈和不完全信息博弈在方法上有本质差别。
完全信息下，你知道所有人的收益，分析难点在策略选择。不完全信息下，你连对方是谁都不确定，分析难点在推断。
这带来两类核心机制。
信号传递。 拥有私人信息的一方主动选择一个可观察行动来暴露类型。行动的成本必须因类型而异，否则无法分离。
筛选。 不知情的一方设计一个菜单——不同价格、不同条款——让知情方通过选择来自我揭露。保险公司的不同保单方案就是筛选。
两类机制的共同逻辑：让信息通过行为流动。设计关键是让不同类型的人面对不同的成本-收益权衡。
机制设计：反过来设计规则
前三层都在分析给定规则下参与者会怎么做。机制设计反过来——先确定你想要的结果，再设计规则让自利行为恰好导向那个结果。
这是博弈论从分析工具变成设计工具的关键转变。
拍卖设计是经典应用。维克里拍卖——密封第二价格拍卖——的设计逻辑：让每个竞标者的最优策略恰好是报出真实估值。因为赢了只需付第二高价，虚报没有好处。
显示原理 是机制设计的核心定理。任何均衡结果都可以被一个"让参与者说真话"的直接机制复制。在设计机制时，只需在"说真话的机制"里找最优设计。这大幅简化了设计空间。
四层之间的依赖关系
互依结构 → 均衡分析 → 信息处理 → 机制设计。
前三层是分析方法：给定规则，预测行为。第四层是设计方法：给定目标，构建规则。
每一层都依赖前一层。不理解均衡概念，信息分析无从展开；不理解信息结构，机制设计就是空谈。
但实际使用中不必每次走完四层。大部分日常博弈停在前两层就够。只有涉及制度设计、合同设计、市场规则设计时，才需要第四层。