本页目录

报告写满三页，领导只问了一句"所以呢"

小标题全是主题标签，正文只有描述没有回答

项目周报的常见模板：小标题写"进度概况""风险提示""下周计划"，下面各挂三五条说明。格式工整，内容却不推进——每个标题只圈了范围，没有在回答问题。

高杉尚孝的诊断：通篇写的是"主题"而不是"信息"。

修的方式不是换措辞，是把每个标题改成一句完整判断。"进度概况"改成"整体延期两天，关键阻塞在接口联调"。标题本身变成信息以后，下面的内容自然变成支撑理由。

遇到类似情况时：写完一份报告或周报后，回头看小标题。如果每个标题换到别的项目也能用，说明还在写主题。

季度复盘提案里第一段列了三组数据：客户增长率、转化率、续费率。第二段直接写"建议加大获客投入"。客户当场反问——数据下降和加大投入之间是什么关系？

断在中间那层评价。记述信息和规范信息之间，缺了一句"这些数据合在一起说明获客效率在下降"。

诊断切入点是信息类型序列。三种信息类型有固定的推理方向：记述（发生了什么）→ 评价（这意味着什么）→ 规范（该怎么办）。跳过任何一层，读的人都会追问。

遇到类似情况时：写建议之前，检查上面有没有一句评价性的判断作为过渡。如果从事实直接到行动，中间一定漏了推理。

一封催进度的邮件。前三段分别是：项目背景、上周会议纪要、相关方反馈。第四段终于写到"麻烦本周五前确认排期"。

收件人看到第二段就判定"这是一封通知邮件"，没往下读。等到周五进度没推动时双方都不开心。

高杉尚孝的操作规则：规范信息——你希望对方做什么——放到最前面。背景、理由、细节用来支撑这个请求，不用来铺垫。

和金字塔原理的"结论先行"相比，高杉尚孝多了一步分类：你放在前面的那句话，到底是记述（通知一个事实）、评价（传递一个判断）、还是规范（请求一个动作）？分类准确了，对方的预期才会对上。

遇到类似情况时：发邮件之前，先找到这封邮件的核心信息属于哪种类型。如果是请求，第一句就应该出现。

每周一交的周报。这周做了什么、下周打算做什么、遇到什么问题。领导批注了四个字："你的判断呢。"

全篇都是记述信息——发生了什么、做了什么、计划什么。没有评价信息——进度意味着什么、风险有多大、优先级该怎么调。更没有规范信息——需要领导做什么决定、什么时候要。

周报变流水账的根源是信息类型单一。事实排得再多，不加判断和请求，领导看完只知道你做了什么，不知道该帮你什么。

遇到类似情况时：写完周报后给每段标一个类型——记述、评价、规范。如果全篇只有记述，补上至少一段评价和一段规范。

产品方案的推荐理由写了三条。第一条讲市场趋势，第二条讲技术可行性，第三条讲团队已有储备。

三条理由都成立，但看完之后说服力不如预期。问题不在内容，在结构选择。

这三条是并列型结构——三个独立角度各自支撑结论。但决策者当时关心的是"为什么现在做而不是下季度做"。这个问题更适合解说型——先讲市场窗口收窄（现象），再讲竞品已经动了（压力），最后推到"再等一季度窗口关闭"（结论）。

并列型适合"多角度证明可行"，解说型适合"一条链推导必要"。场景不同，选法不同。选错了不会报错，但对方拿到的说服力度会打折。

遇到类似情况时：写提案理由之前，先判断要证明的是"可行性"还是"必要性"。前者用并列，后者用解说。