本页目录
上次对新同事形成快速印象时，你回头检查了吗
新来的人入职一周，你已经觉得"大概知道他什么样了"。
变化前：觉得自己的判断差不多靠谱，不再多想。
变化后：注意到自己的判断里缺少具体行为证据，主动回忆他实际做过的事情，发现自己的"画像"主要来自类别联想而不是观察。
最近一次把同事的失误归因于性格，你翻译了吗
有人搞砸了一件事。你心里的第一反应是一个性格标签："粗心""不专业""态度有问题"。
变化前：标签停在心里，成为你对这个人的底色判断。
变化后：你把标签翻译成了行为描述（"上周那个报告漏了两个数据"），然后检查了一下情境因素（当时他同时在处理三个紧急任务），发现性格标签撑不住。
面试或评估时，你是打完分再看人还是看完人再凑分
最近一次参与面试或绩效评估，你的整体评价是先有还是后有？
变化前：面试到一半就有了"行"或"不行"的直觉，后面的时间是在找证据支持直觉。
变化后：整个过程中先逐项记录具体表现，最后综合打分。发现整体评价和直觉不一致时，选择信任逐项评分。
在跨团队协作中，你多久用一次类别标签
"技术的人不懂业务""市场的人只看数字""设计师只管好看"——这类判断多久出现一次？
变化前：在讨论中自然使用，觉得只是一种简便说法。
变化后：发现自己在说"技术那边不行"时会停一下，转而描述具体的人和具体的事。"技术那边"变成了"王工上次的方案没有覆盖用户场景"，讨论变得更精确了。
复盘自己做过的判断时，你找过反例吗
回顾过去一个月你对某个人的评价。你有没有主动回忆过和你评价方向相反的证据？
变化前：复盘时脑子里浮现的全是支持自己判断的事情，觉得"果然没看错"。
变化后：刻意花两分钟找反方向的例子。有时候反例不多，原来的判断更可靠了。有时候反例比想象中多，调整了对这个人的评估。关键不是改不改判断，而是你的证据搜索是不是只朝一个方向。