这不是考卷。没有标准答案。每个问题都指向一个具体场景。回答时，描述你实际做了什么，而非你觉得应该怎么做。
接管新团队时，你第一周做了什么
回忆上一次你加入或接管一个新团队的经历。
头三天，你的注意力花在了哪里？是熟悉现有流程和人员，还是立刻推行自己的方案？
多尔衮入关后第一批决定是保留六部、沿用旧制。如果你在类似位置上，你会做同样的选择吗？还是会急于"打上自己的印记"？
追问：如果你选择了保留旧制，你清楚自己保留的是什么吗？你知道旧体系里哪些部分还在运转、哪些已经名存实亡吗？
面对"投降者"，你怎么判断
你的团队里有一个从竞争对手或前任团队过来的人。其他人对他有微妙的不信任。
你怎么安排这个人？是放在核心位置快速发挥他的业务知识，还是先放在边缘位置观察？
洪承畴降清后被委以重任。满洲统治者看中的是他脑子里的行政地图。你上一次遇到类似的人时，你是先考虑了他的"忠诚度"，还是先评估了他手里有什么你急需的资源？
你推过时机不对的政策吗
回忆一次你在过渡期推行过的政策或规则。
这项政策在技术上有道理，但推行后遭到了意想不到的抵触。当时你怎么处理的？是坚持推行、软化执行，还是撤回？
剃发令在逻辑上可以理解——统一外在标识、筛选效忠者。但推行时机选在江南人心未定的阶段，把观望者推向了对立面。你那次推政策时，有没有评估过"这些人现在是什么状态"？
你能区分暴力的短期效果和长期成本吗
这里的"暴力"不限于物理暴力。在组织场景中，裁员、降级、公开批评都是某种形式的权力强制。
上一次你或你的组织使用了"强硬手段"解决问题。短期效果如何？一个月之后呢？半年之后呢？
扬州十日短期内终止了抵抗，长期却成为清朝合法性的持续负担。你在使用强硬手段时，有没有同时评估过它的长期成本？
你给过观望者一条明确的路吗
权力交接中，最大的变量往往是那些还没站队的人。
你上一次需要拉拢观望者时，给了他们什么具体的激励？是口头承诺"我们欢迎合作"，还是拿出了实际的资源、职位或权限？
清朝恢复科举的核心功能是给汉族士绅一条可见的上升通道。行为先于认同——让人先参与，参与本身就会改变立场。你给观望者设计的参与通道，是真的能兑现，还是只是一个姿态？
你意识到自己正在被对方的制度改造吗
入职一个新公司六个月之后，你的工作习惯、沟通方式和决策节奏有没有发生变化？
满洲人入关后用汉制治国。两代人之后，日常语言换成了汉语，生活方式越来越像北京的读书人。制度改造征服者的过程是渐进的、不知不觉的。
你在当前组织里待了多久？你现在的做事方式，有多少是你带进来的，有多少是这个组织塑造的？你能分清这两部分吗？