1930年代：工资降了，就业没回来
大萧条初期，主流经济学家的建议很直接：工人工资太高，降工资就能恢复就业。
工资确实降了。美国制造业平均工资从1929年到1933年下降了约25%。按古典理论，降低成本应该让企业重新雇人。但失业率从3%飙到25%。工资越降，消费越少，需求越塌，企业越不敢雇人。
凯恩斯的诊断：降工资降的是工人的购买力。整个经济的总需求跟着往下走。你以为在修复供给端的成本问题，实际上在加剧需求端的崩塌。
调用场景：有人建议"经济不好就降成本、裁员提效"时，先检查需求端是不是已经在萎缩。如果问题出在总需求不足，降本只会加速螺旋。
罗斯福新政：政府花钱到底管不管用
1933年罗斯福上台，推行一系列公共支出计划：修路、建大坝、雇人种树。批评者说这是浪费纳税人的钱，人为制造虚假繁荣。
凯恩斯的解释不一样：政府花的钱变成了工人的工资，工人拿工资去消费，消费又变成商家的收入。这条链不需要等市场自发启动，政府直接把需求注入进去。1933到1937年间，美国GDP年均增长9%以上。
但1937年罗斯福转向财政紧缩，试图平衡预算，经济立刻掉头。失业率从14%跳回19%。这个反面案例比正面证据更有说服力：你一停手，需求缺口马上回来。
调用场景：政策讨论中有人质疑"政府花钱没用，只是寅吃卯粮"。先看这笔钱花出去之后有没有启动乘数效应。如果乘数存在，政府花一块钱拉动的产出远不止一块钱。
流动性陷阱：利率归零之后，货币政策够不到了
假设央行把利率降到接近零，企业仍然不借钱。不是银行不给贷，是企业不想要。对未来的恐惧比利率的吸引力更大。
1930年代的美国和1990年代的日本都出现过这种情况。凯恩斯把它解释为流动性偏好极端化：人们宁可持有现金也不投资，因为任何投资都可能赔。
这个场景意味着货币政策到了边界。央行已经做到能做的一切，但经济还是不动。这时候只有财政政策——政府直接花钱——才能触到需求。
调用场景：连续降息后经济仍然低迷。先判断是不是已经进入流动性陷阱。如果是，继续降息等于推绳子——绳子不会变直。需要切换到财政手段。
预期自我实现：大家都觉得会差，就真的差了
1930年代的银行挤兑是最极端的例子。储户怀疑银行要倒闭，集中取款。银行平时不会把所有存款都留在金库，挤兑一来，现金流立刻断裂。银行真的倒了——不是因为它本来要倒，是因为所有人同时行动让它倒了。
凯恩斯把这个逻辑推广到整个经济：企业家如果预期需求会下降，就减少投资；投资减少导致就业和收入下降，需求真的下降了。预期变成了自我实现的预言。
调用场景：市场出现恐慌性抛售或集体观望。不能只看"基本面是否恶化"，还要判断预期本身是否已经在制造恶化。在预期螺旋中，等待"数据确认"往往已经太晚。